sábado, 29 de novembro de 2014

O Abrupto passou à clandestinidade?

É que está tão silencioso.
No pasa nada?

O Podemos e o Cartoon do Avante

O Avante, jornal de um partido em que o voluntarismo  é severamente punido, publica um cartoon onde entre as fotografias dos vários secretários gerais do PS aparece uma atualização da foto de Sócrates, colocando-o atrás das grades.

Leiam o que escrevi sobre o Podemos e a sua influência na esquerda portuguesa e concordarão que, ao contrário do que aconteceu com o caso da pedofilia / Paulo Pedroso, desta vez o PS está sózinho.

sexta-feira, 28 de novembro de 2014

Pinto Monteiro e o Almocinho com Sócrates

Pinto Monteiro que na véspera da detenção de Sócrates almoçou com ele para falar de literatura e coisas afins, exige agora, em bicos de pés, que se apurem em inquérito as violações do segredo de justiça. Ao contrário de Ferro Rodrigues, nesta fase Sócrates "não se está a cagar para o segredo de justiça". Ou melhor - está, mas finge que não está porque quer atacar a máquina judicial.

Pinto Monteiro diz que está bem de ver quem foi que violou, apesar de não nomear ninguém em particular. Jura que ele próprio não foi pois só falou de livros e futebol com Sócrates no almocinho que antecedeu detenção de Sócrates, o Mãos-Cheias

O problema da demente declaração de Pinto Monteiro, em cujo mandato não consta que houvessem grandes avanços no combate a esse "crime", o problema é que ele não exige que se publiquem apenas as conclusões fundamentadas do inquérito, mas os passos que foram dados durante as investigações.

Ora a publicação desses passos se for feita no fim nada acrescenta à fundamentação das conclusões e se for no decorrer da investigação não violará ela própria o segredo de justiça?

Já agora - porque não publicar a lista dos informadores da PJ? 


quinta-feira, 27 de novembro de 2014

António José Teixeira - o branqueador suave

António José Teixeira, um dos branqueadores da ação do Partido Socialista, sabe que a sua campanha de defesa de Sócrates tem mais impacto se se apresentar com algum distanciamento. Contudo esse distanciamento implicaria que fosse independente e não um homem de mão. Implicaria alguma racionalidade na sua análise e não uma campanha. Nada disso existe, sendo substituído por um tom suave que nada altera. Não é por ser suave ou monocórdico que um logro deixa de ser um logro.

Como não se pode enganar toda a gente todo o tempo e a inteligência desta gente tem as suas naturais limitações, a campanha de defesa de Sócrates segue os mesmos passos da campanha de defesa de Pedroso:

- Ataca quem ataca Sócrates. Por isso importa denegrir a Justiça e a imprensa que está contra o mitómano que destruiu o país.

Só que, mesmo nesse ataque, que ignora o âmago do assunto - a roubalheira das elites - a duplicidade é evidente:

#1 Quando o lado de Sócrates viola o segredo de Justiça como fez o seu advogado, ignora-se pois é a favor (lembram-se do "estou-me a cagar para o segredo de justiça de Ferro Rodrigues). Quando alguém na acusação viola o segredo de justiça é crime de lesa majestade.

#2 Quando se faz uma acusação a Sócrates, mesmo vindo essa acusação das autoridades competentes e passando o crivo da magistratura a que pertencem os procuradores e o crivo da magistratura a que pertencem os Juízes, monta-se o circo da presunção da inocência. Mas quando os mesmos procuradores e juízes mandam prender funcionários da administração, como o Diretor do SEJ, os mesmos calam-se sobre a presunção de inocência.

#3 Quando se faz uma acusação a Sócrates, mesmo vindo essa acusação das autoridades competentes  monta-se o circo da presunção da inocência. Mas os mesmíssimos atacam a "policia e a magistratura" de serem a fonte da fuga da informação. Aqui não há provas nem presunção de inocência. Como se sabe que não foi um funcionário administrativo? Como se sabe que não foi intrusão informática? Como se sabe se não foi o próprio Sócrates - não era da SIC, a televisão socrática, uma das câmaras que estava no aeroporto filmando tudo sem definição nem luz?

#4 Quando os críticos falam do caso na imprensa é um circo. Mas quando o Expresso, a Visão e a SIC falam ou falarem - aí já não é circo.

É mais fácil apanhar um branqueador de Sócrates que um coxo. Não admira pois é mais fácil apanhar um mentiroso que um coxo.

E já agora o segredo de justiça não tem como objectivo proteger os acusados de corrupção, por mais socialistas que sejam: tem como objectivo proteger a investigação que tenta apanhar o corrupto. Porque se há coisa que a Justiça, no fim, não pode tolerar são os segredos: tem de ser pública e transparente (com escassas exceções, nomeadamente quando envolve crianças).

Hoje no Insurgente mais exemplos das mentiras factuais de Sócrates

Sócrates é um mitómano compulsivo.

Hoje no insurgente mais um exemplo concreto disso (aldrabando um jornalista da Sábado) e nos comentários mais exemplos concretos de mentiras factuais que só num país do terceiro mundo foram toleradas durante anos a fio.

E quem era o número dois do mitómano?

António Costa.

António Costa e a onda da vitória

António Costa, sem se lhe conhecer uma ideia, recusando mesmo terminantemente apresentar uma ideia para o país durante a sua campanha nas primárias (essas sim uma ideia, mas avançada por apoiantes de Seguro), surfava uma onda mediática e psicológica de vitória contra o governo.

Apesar de representar a máfia de incompetentes Socráticos que destruíram Portugal, de aparecer rodeado por rostos comprometidos com o passado e ser ele próprio o número dois do governo Sócrates, Costa estava destinado à vitória porque as pessoas querem ajustar contas com quem as pôs a  pagar festa socialista de Sócrates e que os pôs a pagar foi Passos.

Agora a onda esfumou-se. Desapareceu. Está mar chão e da sua prancha de surf, Costa vê emergirem na água barbatanas de tubarão.

A própria extrema esquerda está menos prestável a ajudar os putativos corruptos, porque aqui ao lado, na vizinha Espanha, um partido de extrema esquerda tem sucesso atacando a corrupção.
Como podem os responsáveis pelo BE, pela CDU, pelo Livre, explicar aos seus amigos de Badajoz que aqui a esquerda apoia a corrupção Armani que rola de Mercedes topo de gama e aparentemente compra os seus próprios tristes livros para fingir ter sucesso?

Agora Costa vai ter de falar e não pode avançar para a teoria da cabala, pois está esgotada, não podendo ajudar Sócrates.

Costa vai ter de falar e tem muito pouco para dizer.

Estratégia para a Década a discutir no congresso do PS

Como evitar que a elite, ao mais alto nível, seja corrupta e cúmplice da corrupção, roubando o país?

Como credibilizar as Instituições de Ensino Superior, fazendo com que os diplomas sejam um valor acrescentado e testemunho de estudo e mérito, e não um papel sem valor?

Como impedir que a justiça seja bloqueada por advogados que litigam de má fé e usam expedientes processuais, não para garantir a proteção de direitos legítimos, mas para levar ao atraso ou à prescrição dos processos?

A ética do capitalismo selvagem e a esquerda caviar

"Bonito, bonito mesmo é ganhar" - Mário Soares
"Reconhecer um erro é errar duas vezes" - José Sócrates

Porque é que em Portugal é raro alguém reconhecer um erro ou um crime?

Porque é que num grau muito além do que observa noutros países do ocidente, o acusado sabe que deve negar, negar sempre sem titubear, qualquer acusação por mais fundamentada que seja?

Porque é que esse comportamento apresenta ainda maior ferocidade na esquerda que na direita, esta última a única que é capaz de pedir desculpa por um erro ou uma incoerência (e só perder com isso)?

Porque é que quem reconhece o erro acaba muitas vezes preso por períodos mais longos que os que os negacionistas?

Veja-se por exemplo o caso das FP 25 em que os arrependidos acabaram presos anos e anos e os negacionistas "indultados" pelo presidente Jorge Sampaio.

Porquê?

Jorge Sampaio apreensivo com indícios de corrupção ao mais alto nível.

Estou só a reinar.

Ele, Jorge Sampaio, está é apreensivo por terem preso um suspeito de corrupção do seu partido.

"Não foi para isto que mandei libertar os suspeitos no caso FP 25 de Abril", podia explicar.

Tem boa solução: recandidate-se a Presidente da República e mande soltar Sócrates como fez com o Otelo Saraiva de Carvalho.

Proença de Carvalho e J.M. Júdice - entender os advogados dos ricos

Ouçam os nomes que chama o advogado milionário ao Juiz que deu voz de prisão a Sua Excelentíssima e Digníssima Pletórica Sumidade, o alegadamente Primeiro-Ministro Mãos-Cheias.

O dinheiro compra quase tudo.

A forma como uma certa estirpe de advogados dos ricos exige sacrossanto respeito por clientes e potenciais clientes, ao mesmo tempo que insulta sem sombra de respeito quem se opõe aos viscondes que os trazem pela trela,  atinge foros de maior náusea cá que noutros países do Ocidente.

Há quem venda a alma por interesses comezinhos, mas nem toda a gente o faz de pesporrenta forma bem falante.

Terceiro mundo.


Carta de Sócrates: the day after

Sócrates, ao prescindir da ajuda do PS na sua defesa, ao oferecer-se como sacrifício por uma causa maior, injecta em cada socialista uma militância mais forte que nunca.

Pode não se ter de vencer por Costa, pelo PS, pelo programa, mas será necessário dar tudo pelo chefe que se põe nas nossas mãos: Sócrates, o injustiçado, a vítima.

A mensagem não podia ser gritada mais alto: vençam para me ajudarem.

Carta ao Público e Teoria da Cabala: morte súbita

Sócrates consegue o que Costa não conseguiu: salva o PS da teoria da cabala.

Porquê?

Expliquei no último post:

"Sócrates sabe que para sobreviver precisa desesperadamente dum Presidente da República socialista que faça com ele o que Jorge Sampaio fez com Otelo.

Um passo nesse sentido será a vitória de Costa na eleições legislativas e para isso a sombra de Sócrates deve sair do caminho de Costa, o seu número dois.

A teoria da cabala dá lugar à teoria de que a corrupção dum Primeiro-Ministro é um problema pessoal, um mero caso de justiça, nunca o centro de debate político. Percebe-se isso na carta de Sócrates ao Público.

Infelizmente para Sócrates o nosso povo e a campanha eleitoral no país vizinho vão recordar Costa que a nossa elite está podre.

E Costa vai ter de explicar como é que sendo Ministro da Administração Interna e número dois do governo que destruiu o país, nunca suspeitou que dentro daqueles fatos Armani estava o putativo corrupto José Sócrates.

No Público Sócrates declara o seu apoio a Costa; em Espanha o Podemos ataca elites corruptas

Sócrates sabe que para sobreviver precisa desesperadamente dum Presidente da República socialista que faça com ele o que Jorge Sampaio fez com Otelo.

Um passo nesse sentido será a vitória de Costa na eleições legislativas e para isso a sombra de Sócrates deve sair do caminho de Costa, o seu número dois.

A teoria da cabala dá lugar à teoria de que a corrupção dum Primeiro-Ministro é um problema pessoal, um mero caso de justiça, nunca o centro de debate político. Percebe-se isso na carta de Sócrates ao Público.

Infelizmente para Sócrates o nosso povo e a campanha eleitoral no país vizinho vão recordar Costa que a nossa elite está podre.

E Costa vai ter de explicar como é que sendo Ministro da Administração Interna e número dois do governo que destruiu o país, nunca suspeitou que dentro daqueles fatos Armani estava o putativo corrupto José Sócrates.

quarta-feira, 26 de novembro de 2014

Sócrates: Repito, António Costa não suspeitava?

Zeinal Bava terá tentado convencer os Brasileiros da Oi que não sabia que a sua empresa, a PT, tinha metido mais de 900 milhões de euros no Grupo Espírito Santo.

Eram só 900 milhões de euros, quem presta atenção a trocos?

Os brasileiros da Oi correram com ele.

Costa diz-se muito amigo do aparentemente corrupto ex-primeiro ministro do PS, quando Costa era ministro da administração interna e de estado. Muito amigo do número um, quando ele era o número dois.

Tal como Zeinal Bava, Costa não sabia?

Mário Soares, Sócrates e os Magistrados

Os Magistrados insurgiram-se contra as declarações de Soares após visitar José Sócrates na prisão em Évora. Fingem leva-lo a sério, apesar de saberem bem que está diminuído pela idade.

Muita gente, imagino, está-se a rir da figura de velhinho de Soares. Alguns pensarão que a família devia protegê-lo da exposição que o ridiculariza, mas antecipo que não seja fácil. Muitas vezes um idoso teimoso e sem insight é difícil de proteger. 

Cabe à imprensa poupar um ancião como Soares à exposição mediática da sua deterioração progressiva.

Era a isso que deviam apelar os magistrados: poupem a memória de Soares à claudicação dos seus noventa anos.

terça-feira, 25 de novembro de 2014

Sócrates: tentáculos e corporações descontroladas tentam defender polvo decapitado

Vejamos uma amostra do que exprimem nos media:

ANTÓNIO COSTA: Grande amizade e solidariedade (com Sócrates; nada diz sobre as putativas vítimas).
JOÃO SOARES: Exceto por crime de sangue em flagrante delito não aceito que se prenda um ex-primeiro ministro (por pedofilia, por pegar fogo a florestas, por tráfico de droga, etc, mesmo em flagrante delito não se pode prender. Só se faca e alguidar. Um génio pois.).
JOÃO SOARES: Prisão injusta e injustificada (deve conhecer o processo).
GABRIELA CANAVILHAS: Amizade e respeito intocados(pelo suspeito; os roubados pelo putativo saque não são referidos)
MÁRIO SOARES: Democratas preocupados com prisão e se calhar quem deu ordens à polícia não foi o procurador (terá sido a CIA?).
BASTONÁRIA da Ordem dos Advogados: Detenção é ilegal, não porque conheça o processo mas  porque assim à primeira vista é o que lhe cheira.
MARINHO E PINTO: Vingança de Juízes e Procuradores (deve conhecer o processo).
SANTOS SILVA: Não tem nada a ver com o PS (foi secretário geral e era só primeiro ministro enquanto roubava milhões, 2º os indícios). Mal possamos pomos lá outro igual
PINTO MONTEIRO: Contra aproveitamento político de um mero caso jurídico.
VERA JARDIM: Não é presunção de inocência, é a convicção de inocência (fez um mini julgamento lá em casa e transitou em julgado).
FERRO RODRIGUES: é preciso defender os partidos contra os que prendem dirigentes indiciados por corrupção.
FERNANDO SERRASQUEIRO (deputado do PS): Sócrates deve resistir ao estado de direito democrático como Nelson Mandela resistiu ao apartheid.
MRPP: A prisão de Sócrates é um golpe de estado da direita, executado pela polícia política.
SÉRGIO FIGUEIREDO (jornalista): Gosto de Sócrates. Ele perde tudo. Dói só de pensar.
EDITE ESTRELA: A Justiça prendeu Sócrates para desviar a atenção dos vistos Gold.
SÉRGIO LAVOS (Livre): Prisão de Sócrates foi instrumentalização da Justiça e da polícia.
RUI PEREIRA: A detenção para apresentação ao juiz neste caso não se justifica (é especialista e conhece o processo)
VIEIRA DA SILVA: Sente dor por José Sócrates (pelos esbulhados parece que não).
RENATO SAMPAIO deputado: Perante a detenção de Sócrates não nos resta outra alternativa que não acreditar na sua boa fé e na sua inocência (este também tem um tribunal especial debaixo da cama em que só é ouvida a parte amiga).
PAULO PEDROSO: Ver 12 anos depois noutra pessoa a passar pela mesma encenação mediática, choca da mesma maneira (já agora quando é que prendem as crianças violadas?).
CLARA FERREIRA ALVES: - custa um pouco reproduzir, tal é o nível. Mas cá vai. A Justiça tem de ser perfeita e infalível. O Sol não tem editores. Os juízes obrigaram o Sócrates a apanhar o avião no dia do congresso do PS. Há pedófilos e putativos assassinos que já foram vítimas da justiça e da coboiada. A hora noturna é tardia. Houve um linchamento público porque disseram nos jornais que havia indícios de corrupção. Exijo uma conferência de imprensa para o procurador dizer aos jornais que há indícios de corrupção. O Sol é um jornal sensacionalista. No Watergate não houve fugas de informação. Penso eu de que.



Carlos Alexandre manda prender Sócrates: parabéns pela sua coragem

Ao mandar prender José Sócrates, impedindo-o de destruir provas e coordenar a campanha contra a verdade e contra justiça, numa altura em que António Costa não pode fazer esse serviço (como fez na Casa Pia), o Juiz de 53 anos prova uma coisa: temos homem.

Sabe ao que vai. Sabe o grupo Balsemão (SIC, Expresso e Visão) e o Grupo Sonae (Público) vão largar os cães à procura de qualquer detalhe que possam usar e se nada encontrarem inventarão. É gente com muito dinheiro a perder se houver perturbação do status quo.

Sabe ao que vai e deu o peito às balas em nome duma coisa simples que entre nós vale pouco: a verdade e a igualdade dos cidadãos perante a lei.

António Costa não sabia?

António Costa era Ministro da Administração Interna de Sócrates.
António Costa foi Ministro de Estado de Sócrates.
Não sabia daquilo a que o Ministério Público chama de corrupção?

Ninguém lhe pergunta nada? Sabia ou não sabia que havia indícios de eventual corrupção por parte de Sócrates? Se não sabia, não deveria ter a obrigação de suspeitar?

Como podemos confiar em Costa?

Mais sinais de cabala da área PS contra a justiça



Área PS continua na montagem da fase inicial do esquema que conhecemos no caso Paulo Pedroso.

Sócrates sabe que vai ser detido, pois os comparsas são ouvidos pela justiça. Escolhe o momento em que regressa a Portugal. O grupo Balsemão, neste caso a SIC, é avisada e monta uma câmara escondida para gravar imagens do carro da polícia que leva Sócrates, suficientemente escuras para não se perceber nada, mas suficientemente claras para se poder acusar a policia de “coboiada”. Imagens verdadeiramente claras fariam mal a Sócrates e nada acrescentavam aos mentores da operação contra a justiça. As sombras faziam o serviço.

Nada pois de imagens focadas que um simples telemóvel podia obter com clareza dentro do avião, no aeroporto ou à entrada para o carro da polícia. Apenas sombras indefinidas, just enough para atacar a justiça.

A SIC, o Expresso e imagino que em breve a visão, montam depois o circo mediático em que inúmeros comentadores acusam a justiça de promover a fuga de segredo, mas esquecem-se de dizer que a fuga foi entregue à SIC.

Ontem o advogado de Sócrates promove uma descarada fuga de segredo de justiça para proteger o seu cliente, pré-anunciando em alta voz a decisão do tribunal e defendendo a posição de Sócrates. Nada de misturadas com o amigo e o pobre motorista e nada de confronto com o facto de que um arguido (o advogado) não merecia ficar preso. Finge pateticamente que pensava que a imprensa já sabia da decisão judicial, quando sabia muito bem que todas as rádios e televisões estavam a leste.


Reação dos meios de comunicação a esta fuga em direto e à miss en scéne, com um autor que se auto-revela? Zero.

Contra a justiça vale tudo.

segunda-feira, 24 de novembro de 2014

Sócrates, Marinho e Pinto e duas cartas de Duarte Marques

Marinho e Pinto é mal querido pela esquerda e pela direita. Em boa parte isso acontece por dizer coisas que só tem coragem de afirmar quem não tem acesso à televisão e aos media de grande dimensão. Isso é um mérito.

Mas essa coragem convive no mesmo homem com problemas inultrapassáveis de incoerência.

O mais visível foi o seu comportamento quando conseguiu deitar as mãos ao ordenado de até 18.000 euros todos os meses, como eurodeputado. Isso deu-lhe acesso a meios financeiros superiores aos habituais e perturbou-o. 

Como bem lhe recordou um deputado do PSD, numa troca de cartas mal escritas mas cheias de verdades, publicadas no Expresso e de que Marinho e Pinto sai muito mal-tratado, quem envereda pelo caminho fácil de dizer que os ordenados dos eurodeputados são uma roubalheira ao povo deve devolver a parte que considera excessiva, como faz o espanhol Iglesias do Podemos.

Não se pode abotoar com ele usando desculpas esfarrapadas. Se o ordenado é mau para os outros tem de ser mau para ele. Marinho aparece, aplicando-lhe o seu próprio remédio, como um comilão.

Ao pé de Sócrates que aparenta ser, com o seu amigo Salgado do BES, o grande comilão, Marinho e Pinto é apenas um pequeno comilão. Mas o que espanta é que enquanto Sócrates viveu anos de contenção, Marinho vendeu a alma na primeira oportunidade. Foi triste e, principalmente, foi precipitado.

É claro que Sócrates é acusado não apenas de ganância, mas de crime. O seu dinheiro, ao contrário do ordenado de eurodeputado de Marinho e Pinto, terá sido roubado não em sentido politico, mas no sentido criminal.

Mas também é verdade que Sócrates, como Marinho e Pinto, foi corajoso nalgumas medidas. Menos corajoso que Passos Coelho, mas corajoso.

Temos portanto três homens corajosos politicamente: Sócrates que a justiça acusa de ser um bandido, Marinho que Duarte Marques pôs na ordem recentemente, por destilar ódio, ser ignorante e ser incoerente e Passos Coelho que, não sendo um Sá Carneiro e rodeando-se de figuras pouco recomendáveis como Relvas e Paulo Macedo, está léguas acima dessa gente.

Marinho e Pinto já no passado saiu em defesa de José Sócrates e volta a fazê-lo exprimindo todo o ódio que verte há anos contra juízes e procuradores. Esse ódio, essa cegueira que confunde justos com pecadores só porque usam a mesma farda, é da mesma natureza da que o atrai para os 18.000 euros mensais de eurodeputado: é a perturbação emocional que levou à sua ascensão e levará à sua perdição.

Confesso que me desiludiu pois cheguei a pensar que esse demagogo iria causar problemas ao status quo, mas o tempo esclarece que pode suicidar-se, reduzindo-se à insignificância antes dessa praia.

Dias Loureiro - o nosso pequeno Sócrates

Onde pára Dias Loureiro, o pequeno Sócrates da "direita"?

Para quando um esclarecimento judicial sobre o seu papel no assalto ao BPN?




domingo, 23 de novembro de 2014

Vasco Lobo Xavier e a pergunta certa

No Corta Fitas VLX pergunta e bem se os demais herdeiros do avô rico também circulam de Mercedes de 100.000 euros e compram apartamentos de 3 milhões à custa da fortuna que a mãe de Sócrates herdou.

Já agora quem é essa misteriosa  e ancestral figura milionária? E a fortuna que deixou valia quanto??

Sócrates, os tontos e Nuno Garoupa

Nuno Garoupa, que consegue ser catedrático de direito e não ter o provincianismo do costume, diz, numa entrevista hoje no Expresso, o óbvio. Que o julgamento judicial e o julgamento político são coisas diferentes, que seguem regras diferentes. Há muito que o afirmo, em contracorrente.

Mas não diz a outra parte, a politicamente muito mais incorreta: essas regras são dúplices. Castram o julgamento político cingindo-o às normas do julgamento judicial, mas só se aplicam quando o acusado é de esquerda.

Quando é de direita nem é necessário haver acusação judicial - avança-se direto para o julgamento popular sem mais demoras. Veja-se o caso de Portas e dos submarinos.

Quando o alvo está à esquerda, pode ser acusado pela magistratura de crimes sexuais contra crianças  ou corrupção à escala dos milhões, que a presunção de inocência no julgamento judicial é usada para impedir o julgamento político. Fortíssimos indícios judiciais de saque em larga escala são silenciados porque todos são inocentes até prova em contrário.  E os mesmos que enfatizam a presunção de inocência judicial, tratam de atacar a justiça com todas as forças que têm para impedir o julgamento dos apaniguados. Não se pode julgar politicamente até haver julgamento judicial e depois impede-se o dito. O que interessa, percebe-se, é que os putativos criminosos de esquerda nunca sejam julgados pois eles na verdade não são inocentes à partida - são é inocentes à chegada.

Quando o alvo está à direita, mesmo que tão só culturalmente, aí já basta a teoria da conspiração e zero provas, para as Anas Gomes (inteligente mas desaustinada) e as Claras Ferreira Alves (também desaustinada, mas sem o resto) gritarem "fogueira, fogueira"  à primeira suspeição jornaleira.

Para atacar a direita e as profissões independentes não há presunção de inocência. Ela só existe quando se atacam, com fortes indícios, os indiciados corruptos à esquerda.

Pablo Iglesias ataca Sócrates, Salgado e Costa

Pablo Iglesias, numa intervenção a convite do BE, atacou ferozmente Sócrates, Salgado (o tal do BES onde Sócrates terá escondido os milhões) e António Costa, antigo número dois de Sócrates, pois declarou que Portugal tem uma elite sem vergonha. Provavelmente estaria também a pensar nos Varas, Dias Loureiros, Limas Duarte e resto da pandilha.

O mais importante membro da elite sob suspeita de não ter vergonha parece-me ser, não um alegado criminoso, mas o próprio António Costa: ele era ministro da Justiça e da administração interna (pasme-se) enquanto o seu grande amigo alegadamente roubava o país.

A vergonha, aliás, também não abunda na rapaziada do BE e do Livre.

Sócrates e Elina Fraga, Bastonária da Ordem dos Advogados

Será que Elina Fraga, a bastonária da Ordem dos Advogados, se vai prestar para fazer para o PS o trabalhinho que José Miguel Júdice fez no caso Carlos Cruz / Paulo Pedroso?

Sócrates e Costa: o azar de haver o Partido Livre

António Costa tem um problema prático. Uma das partes que alinhou ao lado do PS na teoria da conspiração, de forma a tentar salvar Paulo Pedroso e Carlos Cruz, tem agora um partido que compete com o PS pelo mesmo eleitorado: o Livre.

O Livre não vai apenas canibalizar o BE, vai tentar canibalizar o PS.

O interesse objectivo do Livre é que o PS caia sem se destruir. Isso pode passar por uma ajuda apenas suave a José Sócrates, de forma a manterem a sintonia emocional com o eleitorado da esquerda PS, facilitando a transferência de votos, sempre tão clubísticos em Portugal.

É diferente o "apoio suave" da campanha aberta que montaram com Paulo Pedroso. Se o PS avançar para a cabala contra a Justiça está quase só.

Sócrates: o dilema de Costa

Costa tem um dilema com Sócrates.

Se o PS não montar uma urdidura como fez no caso da pedofilia, será esmagado pela Justiça, pois os sinais de que Sócrates é corrupto são avassaladores há muitos anos, mesmo se até agora nunca provados.

Se montar uma urdidura contra os Juízes e os tribunais, o PS vai ter de travar durante 2015 uma batalha em duas frentes: uma contra a Justiça e outra contra o governo.

Pode sair-lhe a sorte grande e o governo entrar nessa batalha e entrar mal, permitindo ao PS transformá-la numa batalha política. É improvável que o PSD e o CDS caiam nessa tentação. Provavelmente vão ficar calados diminuindo a chance do PS ter sucesso na invenção duma cabala contra si, como fez no caso da pedofilia, em que fingiu que existia um príncipe negro na sombra que manipulava, através duma organização secreta, as crianças alegadamente violadas por Pedroso, os educadores dessas crianças, os pediatras, a polícia judiciária, a procuradoria da república e os juízes.

Quem é esse Príncipe Negro? perguntou na altura o procurador. Como consegue ser Todo-Poderoso? Como recruta os seus agentes? Quem são os seus agentes? Onde está a sua sede? Como se financia?

Depois do caso Paulo Pedroso o PS governou anos a fio, tendo na sua mão o ministério da justiça, a administração interna (nas mãos de Costa) e outros. Descobriu esse príncipe negro? Não descobriu. Porquê? Porque não existe.

Agora, pretender como se esboça, que o Principe Negro que não existe está de volta, é uma teoria da conspiração que não vai funcionar tão facilmente. As provas contra Sócrates, suspeito, não são apenas testemunhas. São provas documentais.

Mas o drama de Costa permanece: que caminho seguir?

Daniel Oliveira hesita no Expresso

Daniel Oliveira, mais inteligente que Clara Ferreira Alves (também não é difícil), escreve de forma cautelosa. Ainda não aderiu à campanha contra a justiça.

Provavelmente Daniel Oliveira suspeita duma coisa que Clara não percebe pois limita-se a vomitar as cassetes da ideologia dominante:

O caso contra Sócrates não se vai basear apenas em testemunhos, por credíveis que sejam, como foi o caso da Pedofilia contra Carlos Cruz e Paulo Pedroso. Há documentos.

No caso Sócrates a máquina judicial já aprendeu com a ofensiva do PS contra a Justiça. Sabe o que vem aí. Pensou nisso.

Daniel Oliveira suspeita que contra Sócrates a coisa pia mais fino.

Maria de Lurdes Rodrigues

O Diretor do Expresso escreve hoje on-line um artigo bem mais equilibrado que o desvairado artigo de Clara Ferreira Alves. Diz uma coisa com que concordo, mesmo sem provas para isso. A ex-ministra Maria de Lurdes Rodrigues parece ter sido condenada injustamente por um tribunal. Recorreu. Mas, recordo, a senhora tem uma carreira académica sólida, não dedicou a sua vida a mentir, a destruir um país, a viver uma vida faustosa que os seus rendimentos oficiais não podiam justificar, não publicou leis para se proteger no futuro e ninguém a acusou de ter roubado em corrupção milhões e milhões de euros ao povo.

Sócrates é um caso bem diferente.

Com Sócrates o lema vinha com o seguinte travo:
Paguem-nos impostos para nós darmos o vosso dinheiro aos nossos amigos.

Sócrates: Avança a bom ritmo a difamação contra a justiça, a caminho da cabala contra a justiça

A campanha de difamação contra a justiça e a sua concorrência a caminho da cabala contra a justiça progride por parte do PS e seus aliados.

Vimos isto no Caso Casa Pia para proteger pedófilos com acusações transitadas em julgado e em que as provas que incriminaram os criminosos incriminavam também o número dois do PS - Paulo Pedroso.

Estratégia?: mesma de sempre. Demonização das vítimas (como no processo da Pedofilia), dos defensores das vítimas (na Pedofilia os educadores da vítimas, os médicos das vítimas, da polícia e a demonização dos defensores do apuramento da verdade (procuradores e tribunais) + insulto a quem passe a mensagem da parte contrária (jornais como o Sol que interesses estabelecidos tentaram destruir) + teoria da conspiração sem provas.

Vejam hoje no site do expresso o artigo de Clara Ferreira Alves, cheio de vícios de pensamento mal-intencionados porque dirige esses vícios em grande parangonas para defender aliados (o PS) mas voa baixinho quando o alvos estão no outro lado.

Um procedimento processual, mesmo quando acertado, se tiver por alvo o PS ou a esquerda é crime lesa majestade. Quando tem por alvo o outro lado (o governo e as empresas que não estão a soldo do PS) é um detalhe esquecido e o que interessa é a substância da questão. 

Alegada corrupção de Sócrates: Vida privada?

Ângelo Correia do PSD e figuras do PS avançaram com um argumento conhecido por essa bandas: os putativos crimes de Sócrates seriam assuntos da sua vida privada e nada teriam a ver com o PS.

Mas o Sr. Sócrates não cometeu alegadamente os crimes que cometeu durante o exercício de funções públicas e usando a influência que adquiriu por ter o cargo público que tinha?

Não Ângelo Correia.

Para o corrupto que embolsa vinte  milhões, a fortuna parece-lhe de facto muito privada.

Mas para nós que a pagámos com os nossos impostos parece-nos uma coisa muito pública.

Fica a questão de saber porque sai a terreiro parte da classe política para defender o indefensável em José Sócrates.

sábado, 22 de novembro de 2014

Percebem agora para que serve o programa de Sócrates na RTP?

Avisei por escrito no passado e repito agora:

O programa de Sócrates na RTP tinha como plano dar-lhe uma tribuna para atacar a justiça. Quando for libertado, se a RTP alinhar (como se espera que alinhe) o maior criminoso político desde Vasco Gonçalves, demonstrará como é patético e ineficaz o silencio do Ministério Público.

O silêncio dos procuradores

Ao contrário do que acontece nos países civilizados, entre nós a Procuradoria não dá entrevistas à imprensa. O procurador que acuse um putativo criminoso poderoso, como alegadamente será José Sócrates, é alvo duma campanha pública dos defensores do acusado, no caso de Sócrates vimos já hoje, no dia zero, o branqueador de serviço na SIC, ou João Soares ou mesmo o Francisco Louçã.

O procurador não responde.

Apanha e não responde.

A coisa torna-se unilateral: os advogados do Sr. Poderoso aparecerão constantemente na televisão como vimos com Paulo Pedroso e Carlos Cruz. O procurador cala-se.

Isto não defende a independência, a isenção ou a autoridade da justiça. Fragiliza-a e permite que seja julgada nas televisões sem se defender.

Já começaram as cenas que todos recordamos: Costa declara-se amigo do putativo criminoso, Louçã e Soares apareceram a questionar a detenção de Sócrates para prestar declarações.

Percebemos que da sua casa Sócrates podia proceder à destruição de provas. Louçã não.